Почніть консультацію з юристом онлайн
Задайте питання юристу
835 юристів готові відповісти зараз
Відповідь за ~15 хвилин
Доброго дня вам. Мене звати Ігор. в мене є в наявності авто на іноземні реєстрації. Сьогодні по трасі Київ-Одеса зупинили працівники ДАІ. Зупинили на ходу під час руху. Попросили документи на автомобіль, і права. Коли провірили документи, попросили страховку. Но страховки в мене не було. Під час руху порушень правил дорожнього руху не було. Авто було справне. Моє питання. Чи законно вони попросили страховку, і чи по закону вони написали постанову на штраф. Чи написано в 10 причині зупинки, що я зобовязаний показати страховку в любому випадку
Схожі питання
Кодекси Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНове у блогах Юристи.UA
Відповіді юристів (6)
Адвокат, м. Київ, 24 роки досвіду
доброго дня, страховий поліс а також документи (посвідчення водія, реєстраційне посвідчення) надаються тільки в разі правопорушення, а саме при укладанні адмінматеріалів, в інших випадках не мають права вимагать. Треба оскаржити постанову до суду напротязі 10 днів. Треба допомога звертайтесь можу скласти адмінпозов.
я вас зрозумів. но в 10-тій причині зупинки написано 10. наличие иностранных номерных знаков с целью проверки законности передачи такого авто в пользование или распоряжение другим лицам. вони відталкувались від цеї причини для провірки документів
я вас зрозумів. но в 10-тій причині зупинки написано 10. наличие иностранных номерных знаков с целью проверки законности передачи такого авто в пользование или распоряжение другим лицам.
Адвокат, м. Харків, 25 років досвіду
Адвокат, м. Київ, 24 роки досвіду
Вы правы, но только нужна доказательная база. Если полицейские вели фиксацию и они могут это в суде доказать, то тогда да. Но есть также ряд решений Верховного суда которые принимаю сторону водителя в связи с тем что полицейские не предоставляют доказательства отказа предоставления полюса, и его отсутствия. Тут нужно разбираться. Решение Верховного суда 200/4653/16-а от 14.08.2019 г.
Но в общем вы правы.
Постанова Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 14.08.2019 по справі №200/4653/16-а:
В свою чергу, відповідач зазначав що інспектором встановлено склад адміністративного правопорушення в діях позивача, однак будь – яких належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху України відповідачем судам не надано, в матеріалах справи як доказ наявна лише постанова яка є предметом оскарження.
Відеозапису нагрудної камери патрульного, яка зафіксувала саме факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, судам не надано, отже суди позбавлені можливості встановити факт вчинення або невчинення позивачем вказаного порушення, оскільки в даному випадку наявні лише доводи позивача, що ним не вчинено порушення ПДР, та доводи відповідача про зворотнє.
Крім того з оскаржуваної постанови вбачається, що позивач керував транспортним засобом не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в той час як позивач зазначає що він не пред`явив інспектору поліс оскільки останній не мав підстав для перевірки вказаних документів.
У цій справі Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу поліції, судові рішення судів попередніх інстанції на користь водія були залишені в силі – притягнення водія до адміністративної відповідальності у зв’язку з відмовою пред’являти страховий поліс визнано незаконним.
Адвокат, м. Харків, 25 років досвіду
Применяется более поздняя правовая позиция Верховного Суда. http://reyestr.court.gov.ua/Review/85804127
Правда после отмены решения Верховным Судом суд первой инстанции снова отменил постанову полиции по основаниям ее противоправности, за что ему огромный респект! http://reyestr.court.gov.ua/Review/86440906
21 листопада 2019 року справа №522/22180/16-а
42. Імперативні приписи абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» і пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язують осіб, що керують транспортними засобами, мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Виключення з цього правила встановлені у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З указаним законодавчо визначеним обов`язком водіїв корелюються встановлені пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» та статтею 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повноваження органів Національної поліції щодо перевірки дотримання правил дорожнього руху, в тому числі в аспекті наявності у водія відповідного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.