Покупка квартиры по закону и спор между предыдущими владельцами

Денис, добрый день!

Если коротко, исходя из вышеизложенного, вы добросовестный приобретатель, а значит закон на вашей стороне. Вам не о чем переживать.

1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (прим. - в вашем случае имело право), о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:

1) было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение; (не терялось)

2) было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение; (не похищалось)

3) выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, иным путем. (собственник вам продал, особа_2 юридически не является собственником)

2. Имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

3. Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Ни одно из указанных оснований в законе не соответствует вашему случае, а значит независимо от того, удовлетворят там аппеляцию или нет, вашу квартиру уже у вас никто не отберет.

Добрый день. Хочу вас сразу успокоить - вы добросовестный покупатель недвижимого имущества, а бывший собственник на законных основаниях продал вам квартиру. То есть, квартира ваша и ее на нее никто не имеет права претендовать. Даже в судебном порядке. В споре бывших собственников, даже если апелляция удовлетворит требования, вопрос будет стоять о компенсации между ними, но никак по квартире.

Одних решений, которые размещены гос реестре судебных решений не достаточно. Там только решения судов, доказательства и пояснения сторон скрыты они есть только в материалах дела. Вам надо нанимать адвоката т вступать в это дело, поскольку решение по делу может повлиять на ваши права и законные интересы. Тут общими консультациями вы не обираетесь. Вашей вины в случившейся ситуации нет вы являетесь добросовестным приобретателем, но дело еще в суде и если вы говорите, что сейчас рассматривается апелляционная жалоба значит решение в силу не вступило. Если вы не хотите потерять квартиру вам надо участвовать в деле, а не сайте задавать такие вопросы. И на последок, а какой нотариус оформлял ваш договор, ваш или продавцом? Может это афера? Я бы на вашем месте сильно не расчитывал на то что вы добросовестным приобретатель и вас защищает закон. Вам надо самим защищать себя в суде.

Добрый день. Исходя из номера дела, который вы предоставили, спор там был о регистрации места жительства, а не о собственности, поэтому никакой угрозы для вас, как собственника, рассмотрение данного дела не представляет.

Как вам тут уже написали коллеги, вы являетесь добросовестным покупателем, т.е. закон в любом случае на вашей стороне.

На сегодняшний день дело находится в кассационной инстанции, которая и поставит точку. Шанс что кассация отменит решения судов двух инстанций обычно минимальные.

Доброго дня!

Розпочато касаційне провадження. Середній строк розгяляду - 1-2 роки.

Якщо результатом буде скасування рішення суду 1 інстанції, то відбудеться відновлення попереднього стану - особи будуть зареєстровані у вашій квартирі і претендуватимуть на неї. Ви є добросовісним набувачем і є ймовірність, що у вас відберуть квартиру через суд. Для цього особи мають подати на вас позов за статтею 388 ЦК. Якщо такий негативний сценарій відбудеться, то ви маєте право подавати позов на продавця і стягнути з нього кошти, які ви йому виплатили за квартиру і стягувати кошти з "нових" власників на ремонт.

Також майте на увазі, що ви є добросовісним набувачем, судовий процес буде не простим і ви маєте шанс на перемогу.

Норми ЦК: Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.??? правочин, вчинений внаслідок обману

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

+++

Ваше право не пускати осіб проживати поки вони через суд не віберуть у вас квартиру, однак особи зможуть проникнути у ваше житло за викликом поліції та при демонстрації паспорту та копії рішення касаційного суду.

Що вам робити? слідкувати за результатами справи. У разі програшу в суді продавцяквартири рекомендую вам особисто подавати позов про визнання осіб такими, що втратили право проживання в житловому приміщенні та позов про визнання права власності ст. 392 ЦК.

На сьогодні ви лише спостерігач. Можете намагатись встярти в процес, як третя особа на стороні продавця, однак це не принесе вам практичної віддачі.

Доброго дня. Оскільки наразі ви є власником квартири, й відповідно судовий спір стосується ваших прав та інтересів, то ви можете скористатись правом на вступ у справу в якості третьої особи.

З реєстру судових рішень, вбачається що стадія апеляційного розгляду вже пройдена (рішення залишено без змін https://reyestr.court.gov.ua/Review/90561966), та наразі питання в суді касаційної інстанції, 27.10.2020 року відкрито касаційне провадження. Тож ви можете вступати у справу, якщо маєте побоювання щодо порушення ваших прав.

Для детальної відповіді на ваше запитання необхідно аналізувати безпосередньо саму апеляційну (касаційну) скаргу, й викладені в ній аргументи сторони, не лише судові акти. Тільки такий аналіз надасть змогу визначити наскільки правомірним було рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З аналізу судових актів суду першої та апеляційної інстанції вбачається що аргументи сторони яка вимагала виселення - визнанні судом, а аргументи іншої сторони - ні.

1. У статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2018 р. у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зробила висновок, про те, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Доказів на спростування правомірності правочину у вигляді укладеного 07.11.2016 р. договору купівлі-продажу квартири стороною позивача за зустрічним позовом суду надано не було.

2. Апеляційна інстанція лишила Рішення без змін і воно виступило в закону дію.

3. Касаційна інстанція - справа буде ще розглядатись, але Рішення суду першої інстанції не зупиняється.

Справа N 316/858/18

Провадження N 2/316/59/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2019 р. м. Енергодар

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні позову ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання угоди недійсною,- відмовити.

3. Ухвала

27 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 316/858/18

провадження № 61-13475ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, заявником до касаційної скарги додана клопотання про зупинення виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень мотивоване тим, що у разі задоволення касаційної скарги існують ризики утруднення повороту виконання судових рішень.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів належних доводів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Рекомендации:

- Вы добросовестный покупатель и Вам ничего не угрожает;

- ничего предпринимать не надо. Дождитесь решения кассационной инстанции.

ДОПОЛНЕНИЕ!

Денис, еще раз. Ситуация неприятная, но не накручивайте себя и не позволяйте себя накручивать другим. Не ведитесь на призывы бежать в суд, кормить адвокатов раньше времени, мол, иначе все пропало. Вы добросовестный приобретатель и точка! Закон на вашей стороне! Исходя из материалов указанного дела явствует, что предмет спора это устранение препятствий в реализации права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Это спор НЕ о праве собственности на недвижимость, это спор об устранении препятствия в пользовании недвижимостью, т.е. там, скорее всего, речь шла о законности проживания выселенного лица, а не о его правах собственности на квартиру. Это две большие разницы. Т.е. в данном случае никакое решение суда не может быть таким, чтобы признали право собственности за ранее выселенным лицом. И даже если пофантазировать, что судебная машина начудит и примет нечто подобное, то вопрос компенсации, как правильно заметил один из коллег, будет решаться между лицом, продавшим вам квартиру, и выселенным ранее лицом. К вам никаких претензий не будет. А в суд вы еще успеете сходить и защитить свои права, но только если вам предъявят иск об истребовании имущества из незаконного владения. Но только я очень сомневаюсь, что к вам подадут иск об истребовании, ибо вы законно владеете, а если и предъявят, то 100% такому лицу откажут в иске. К тому же, если ваша сделка была юридически чистой, то и оснований никаких нет и быть не может для иска. Так что не стоит беспокоиться.

Удачи!

Доброго дня!

По Вашому питанню повідомляю наступне:

Передусім важливо зрозуміти чи був набувач добросовісним під час набуття майна.

Витребування майна власником у всіх без виключення випадках могло б значною мірою ускладнити цивільний обіг, так як тоді будь-який набувач виявився б під загрозою втрати отриманого майна. Тому закон розрізняє два види незаконного володіння чужою річчю, що породжує різні цивільно-правові наслідки. Власник визнається добросовісним, якщо, здобуваючи річ, він не знав і не повинний був знати про те, що відчужуватель речі не має права на її відчуження. У випадку, якщо власник речі знав, чи принаймні, повинний був знати, що здобуває річ в особи, що не мала права на її відчуження, він вважається недобросовісним.

Встановлення добросовісності набуття майна покладається на набувача, який має довести, що він набув майно оплатно і що він не знав і не міг знати про те, що воно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати.

Наприклад, добросовісність набуття виключається, якщо на момент вчинення правочину з набуття майна право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстровано за відчужувачем такого майна або в цьому Реєстрі речових прав був запис про судовий спір щодо цього майна.

Тому, щоб запобігти ризикам набуття статусу добросовісного набувача в розумінні ст.88 ЦК України, щонайменше необхідно перевіряти документи контрагента, що підтверджують його право власності на майно і відповідні державні реєстри (Єдиний державний реєстр судових рішень, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, Автоматизовану систему виконавчого провадження, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (у разі купівлі нерухомості).

У добросовісного власника майно може бути витребуване не завжди. Можливість витребування майна від добросовісного набувача залежить від того, як придбане ним майно – відплатно чи безвідплатно.

Власник може витребувати майно від добросовісного набувача лише у випадку, коли воно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, поза їх волею, та коли такий набувач набув майно за відплатним договором. Якщо майно було загублено власником, викрадено в нього чи вибуло іншим шляхом поза його волею, то воно підлягає поверненню власнику, хоча б добросовісний набувач і придбав річ оплатно. Це ж правило діє і тоді, коли річ вибула з володіння особи, якому власник передав її за договором.

Власник має право витребувати майно від добросовісного набувача в усіх випадках, коли він набув його безвідплатно.

Якщо майно було набуте певною особою поза волею власника і це порушує права та законні інтереси власника, він може звернутися за судовим захистом своїх порушених права - пред’явити до добросовісного набувача позов про витребування майна.

Стаття 388 ЦК України, передбачає не тільки втрату чи розкрадання як підставу для захисту інтересів власника шляхом віндикації, але й інші випадки, хоча закон їх не перелічує. Головне, щоб майно вибуло з володіння власника не з його волі (пожежа, повінь і інші стихійні явища, у зв´язку з якими річ вибуває з володіння власника фактично поза його волею). У випадку, коли річ вибуває з володіння власника за його бажанням (він може передати її на зберігання), власник несе ризик вибору контрагента, якому він вирішив довірити своє майно. Якщо власник неналежним чином поставився до вибору особи, яка б заслуговувала довіри, то він позбавляється права вимагати повернення речей від добросовісного набувача, але йому надається можливість вимагати відшкодування збитків від особи, яка не виправдала його довіру за договором.

Наголошую , що Ви придбали майно законно , отже набули власність у правовому полі.

Немає жодних підстав передбачених ст. 388 ЦК України , для подальшого витеребування у Вас майна , воно є Вашим приватним з дня внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень нотаріусом.

Колишній власник може скільки завгодно вирішувати інші питання у суді, щодо третіх осіб та відповідати перед ними власним майном , що є у його володінні , до квартири він не має ніякого відношення.

З повагою,

Костянтин Гончаренко

Доброго Дня

По вашому запитанню

Так дійсно ситуація неприємна так як і не цілком зрозуміла мотивація особи яка подала апеляційну скаргу.

Проте зазначене не впливає на ваші інтереси, Ви є добросовісним набувачем , зазначений вами номер провадження стосується спору про реєстрацію місця проживання, зазначена особа не є власником, та відповідно права власника не має, тому для вас зазначена апеляція так само, як і можливе задоволення позовних вимог не породжує ніяких зобов'язань (та наслідків), підстав для розірвання договору купівлі продажу, або визнання його недійсним немає, так як законодавчо вони не передбачені.

Успіху

Сначала повторю, процитирую (в оригинале) положение ст.388 Гражданского кодекса Украины (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15):

"Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:...

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом." -

в данном случае имеет место именно такое обстоятельство. Если "особа_2" подала апелляционную жалобу и жалоба принята судом к рассмотрению, к производству, то выходит, что решение суда первой инстанции еще не вступило в законную силу, т.е. "особа_1" не является(лась) собственником квартиры, т.е. не имела права ее отчуждать и квартира выбыла из владения "особа_2" против его воли другим путем (решением суда, не вступившим в законнную силу);

"Стаття 228. Правові наслідки вчинення правочину, який порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства

1. Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

2. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним."

Теперь о судебных решениях в Едином реестре судебных решений. Суд первой инстанции принял решение в пользу "особа_1" 19.12.19г. (в полном объеме); апелляционный суд своим постановлением от 21.07.20г. (в полном объеме 23.07.20г.) оставил решение суда первой инстанции без изменений, апеляциооную жалобу без удовлетворения; решение суда первой инстанции вступило в законную силу 21.07.20г. Верховный Суд Украины в порядке кассационного рассмотрения дела определением от 14.09.20г. восстановил ответчику срок на кассационнное обжалование решений судов первой и апелляционной инстанции, оставив касс. жалобу без движения; определением касс. суда от 27.10.20г. открыто кассационное производство (рассмотрение дела), при этом в приостановлении исполнения решений судов предыдущих инстанций(на время рассмотения дела) отказано.

В Вашем вопросе не указаны дата Вашего договора купли-продажи - если договор заключен до 21.07.20г. (вступление суда первой инстанции в законную силу), имеют место обстоятельства, изложенные мной выше (как я считаю). Какое решение примет ВСУ - будет известно; от Вас в данном случае ничего не зависит.

Якщо до Вас буде пред'явлений позов про витребування квартири, необхідно керуватися правилами, передбаченими статтями 660, 661 Цивільного кодексу України. Сучасну практику застосування цих норм Верховним Судом можна дослідити в реєстрі судових рішень.

Стаття 660. Обов'язки покупця і продавця у разі пред'явлення третьою особою позову про витребування товару

1. Якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред'явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити у справу на стороні покупця.

2. Якщо покупець не повідомив продавця про пред'явлення третьою особою позову про витребування товару та не подав клопотання про залучення продавця до участі у справі, продавець не відповідає перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, він міг би відвернути відібрання проданого товару у покупця.

3. Якщо продавець був залучений до участі у справі, але ухилився від участі в її розгляді, він не має права доводити неправильність ведення справи покупцем.

Стаття 661. Відповідальність продавця у разі відсудження товару у покупця

1. У разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

2. Правочин щодо звільнення продавця від відповідальності або щодо її обмеження у разі витребування товару у покупця третьою особою є нікчемним.

Пожалуйста помогите разобраться! В интернете есть вся история по этому делу, но мне как не юристу сложно разобраться. Номер судебного дела 316/858/18. Стоит ли нам предпринимать сейчас какие-то действия или нам ничего не угрожает.

Вам нужно дождаться решения я суда

если им откажут - тогда Вам переживать не чего - я дум аю и м откажут

а если удовлетворят - Вам придется судиться

нужна детальная консультация или помощь в подготовке документов ( заявы, иски т .п.) - обращайтесь через сайт, с ув Виктория Костромина

Доброго дня, Денисе!

У Вашій справі є декілька аспектів, які й по порядку пропоную розглянути.

Аспект перший. Чи загрожує щось Вашому праву власності на квартиру? Я переглянув справу, яку Ви зазначили в оголошенні. В ній розглядався, як я розумію, позов попереднього власника про виселення позаминулого власника, а також ЗУСТРІЧНИЙ позов позаминулого власника про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири (про продаж квартири попередньому власнику, який продав квартиру Вам). От саме на зустрічному позові я би хотів акцентувати увагу в контексті Вашого права власності на квартиру. Тут є деякий ризик для Вас, оскільки якщо попередній договір купівлі-продажу квартири визнають недійсним, то в силу ст. 216 ЦК України (недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю) та ст. 236 ЦК України (нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення) це означатиме те, що попередній власник, який Вам продав квартиру, не мав права цього робити, а тому у позаминулого власника виникне право на витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто у Вас. Якщо у Вас витребують квартиру, то іншими словами, у Вас заберуть квартиру і перереєструють її на позаминулого власника і у Вас виникне право вимагати сплачених за квартиру грошей у того, хто Вам її продав. Для того, щоб визначити чи є можливість того, чи можуть її витребувати у Вас, то треба звернутись до ч. 1 ст. 388 ЦК України, відповідно до якої якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Я звернув увагу саме на цю частину статті 388 ЦК України, оскільки вона передбачає виключні випадки, коли річ може бути витребувана у добросовісного набувача, яким Ви є. Так от тут існує ризик. Зверніть увагу на те, з яких мотивів вимагає визнати позапопередній власник договір купівлі-продажу квартири - у зв'язку з обманом (ст. 230 ЦК України). Якщо суд визнає правочин недійсним на цій підставі, то цілком ймовірно, що це може кваліфікуватись як те, що "майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом" в контексті ст. 388 ЦК України, частину 1 якої я Вам навів вище. Саме в такому випадку, позапопередній власник зможе відсудити у Вас квартиру, оскільки в такому випадку у нього виникне право на витребування майна, що він напевно зробить.

Висновок з вищенаведеного такий: потенційний ризик ця судова справа для Вашого права власності на квартиру несе!

Аспект другий. Які шанси того, що касаційну скаргу (Ви зазначили про апеляційну скаргу, однак в реєстрі вже є відомості про касаційне провадження в цій справі) позаминулого власника задовольнять і він виграє цю справу? Для цього потрібно розуміти суть аргументів сторін та суть касаційного оскарження. Як я бачу з попередніх судових рішень, вони відмовили позапопередньому власнику у задоволенні його зустрічного позову через те, що він не доказав свої вимоги, не навів належних та допустимих доказів своєї версії подій, а в такій категорії спорів, між іншим, це дуже не просто, а під час касаційного оскарження перевіряються лише правильність застосування норм права, а не фактична сторона справи, тобто докази в касаційній інстанції дивитись не будуть. Тому по ідеї, оскільки його позиція досить слабка з точки зору обґрунтованості, то суд касаційої існтанції скоріше за все відмовить йому.

Висновок з аспекту другого: шанси на перемогу у позапопереднього власника мізерні.

Третій аспект. Що з правом користування квартирою у позапопереднього власника, який був там зареєстрований? (розглядаємо цей аспект безвідносно до попередніх двох). Це знову ж таки та ж сама судова справа, але вже позов попереднього власника квартири, власне того, хто Вам її відчужив. З точки зору обґрунтованості і відповідності закону рішення суду першої і апеляційної інстанції я вважаю сильними і шанси на їх скасування бачу мізерними, хоча у разі програшу можуть виявитись проблеми і позапопередній власник захоче знову підселитись у квартиру, але оскільки Ви є власником квартири і не Ви є відповідачем у справі, то, власне, Ви зможете чинити цьому супротив і просто не пускати його до Вас, а якщо зареєструють його місце проживання у Вас, то Ви самі зможете подати позов проти нього і все.

Висновок з аспекту третього: шанси на появу у позапопереднього власника права на користування Вашою квартирою мізерні.

Такий мій попередній аналіз справи, зрозуміло, що для того, щоб більш чітко Вам сказати прогноз на цю справу, треба глибше в неї зануритись.

Що ж Вам робити в цій ситуації? Ви можете, звісно, вступити в цю справу та взяти участь у ній як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, але те, що це вплине на вирішення справи (особливо в касації) - дуже сумнівно. Тому в цій ситуації краще бути усвідомленим і готовим до всього, однак не переживати та зайвих дій не робити. В цій справі потрібно буде дійсно щось робити лише тоді, коли касація скасує попередні рішення.

З повагою, Олег Доценко!

Здравствуйте, Денис!

По Вашему вопросу:

"Пожалуйста помогите разобраться! В интернете есть вся история по этому делу, но мне как не юристу сложно разобраться. Номер судебного дела 316/858/18. Стоит ли нам предпринимать сейчас какие-то действия или нам ничего не угрожает."?

Учитывая то, что согласно данных Единого государственного реестра судебных решений:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/90561966

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення".

При этом, по сути решение: "рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання угоди недійсною" в Вашу пользу, то на данный момент, делать Вам ничего не нужно.

Всего доброго!

Удачи Вам!

Конституція України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%...):

Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Цивільний кодекс України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text):

Стаття 334. Момент набуття права власності за договором

1. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

3. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1952-15#Text):

Стаття 27. Підстави для державної реєстрації прав

1. Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

ВИСНОВОК: Вам нічого не загрожує, можете нічого не робити. У даному випадку ніхто не зможе позбавити Вас квартири. Ви придбали її у законного власника, який до цього придбав її у представника продавця по довіреності згідно договору купівлі-продажу від 07 листопада 2016 року. Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права приватної власності на вказану квартиру.

Те, що продавець тепер хоче визнати договір-купівлі продажу від 07 листопада 2016 року недійсним у зв'язку з тим, що вона видала довіреність під впливом обману або ж помилки (так як вважала, що підписує не довіреність на продаж квартири, а угоду на отримання грошових коштів у займ) та не отримувала коштів за продаж квартири, то це не принесе позитивного результату для неї навіть у суді касаційної інстанції

Так як, вона не має доказів, які підтверджували б її зустрічні позовні вимоги (а саме те, що довіреність була видана під впливом обману або ж помилки). І це вже встановлено в суді першої та апеляційної інстанції, і буде встановлено в касаційному суді. А згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання на те, що вона не отримувала грошових коштів з продажу квартири, взагалі не впливають на недійсність договору купівлі-продажу квартири, оскільки свідчать лише про невиконання її представником по довіреності обов`язку передати отримані кошти з продажу квартири.

Всього Вам доброго!

Здравствуйте.

"Пожалуйста помогите разобраться! В интернете есть вся история по этому делу, но мне как не юристу сложно разобраться. Номер судебного дела 316/858/18. Стоит ли нам предпринимать сейчас какие-то действия или нам ничего не угрожает."

Исходя из анализа дела - истец проиграл обе инстанции, и первую

"Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у реалізації права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, а саме однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Галька Назар Олександрович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання угоди недійсною,- відмовити."

и апелляцию

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення."

Но кассационная инстанция приняла к производству.

"Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна, про визнання угоди недійсною.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 316/858/18.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відмовити."

Вам нужно отслеживать решение кассационной инстанции. Также важно знать дату покупки квартиры.