Ношение острого предмета

Вітаю, Антоне!

Ваші контакти для юристів закриті. Але враховуючи ситуацію, я б порадив.

1. Знайти адвоката, який спеціалізується на кримінальних справах, для Вашого подальшого захисту.

2. На даному етапі використати своє право, передбачене Конституцією України, відмовитись від дачі будь-яких показань.

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1996, № 30, ст. 141)

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%...

Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

{Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011}

У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.

Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

НАСПРАВДІ ЗА ДАНИХ ОБСТАВИН НЕ ВБАЧАЮ СЕРЙОЗНИХ ПРОБЛЕМ ДЛЯ ДОВЕДЕННЯ ВАШОЇ ВИНИ. ОСНОВНІ НЮАНСИ ЗВОДЯТЬСЯ ДО НАСТУПНОГО:

1. НІЖ НЕ Є ВАШОЮ ВЛАСНІСТЮ І ВИ ВПЕРШЕ ВЗЯЛИ ДО РУК САМЕ В ТОЙ ВЕЧІР.

2. МОЛОДІ ЛЮДИ ДО ТОГО МОМЕНТУ БУЛИ НЕ ВІДОМІ ВАМ, І ВІДТАК У ВАС ВІДСУТНІ БУДЬ-ЯКІ МОТИВИ ТАК ЗВАНИХ ПОГРОЗ.

3. ДОКАЗИ САМИХ ПОГРОЗ - ВІДСУТНІ. ПОКАЗИ СВІДКІВ МАЮТЬ ЯВНО УПЕРЕДЖЕНИЙ ХАРАКТЕР.

4. ВИ ПОГОДЖУЄТЕСЬ З ТИМ, ЩО ВИЛУЧИЛИ НІЖ З ПРЕВЕНТИВНОЮ МЕТОЮ.

5. ВИ МАЛИ НА МЕТІ ПЕРЕДАТИ НЕБЕЗПЕЧНИЙ ПРЕДМЕТ ДО ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ АБО УТИЛІЗУВАТИ ЙОГО.

ЗАГАЛОМ ВСЕ ЗАЛЕЖИТЬ ВІД РОЗВИТКУ РОЗСЛІДУВАННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПРЕД'ЯВЛЕНОЇ ВАМ ПІДОЗРИ.

Всього доброго! Якщо Ви хочете поспілкуватись індивідуально і випрацювати алгоритм дій, натискайте зелену кнопку Звернутися/Обратиться нижче фото! Буду радий допомогти.

Доброго дня, Антоне!

Вам треба негайно звернутись до обізнаного у цьому питання адвоката, бо може йтися про кримінальну відповідальність із реальним покаранням!

Носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу передбачено ч.2 ст. 263 КК України. Вони караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною другою статті 263 КК України, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Кримінальна відповідальність настає згідно з ч.2 ст.263 КК за незаконний обіг таких предметів:

1. кинджали;
2. фінські ножі;
3. кастети;
4. інша холодна зброя (пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої чи іншої цілі за допомогою м’язової сили людини чи механічного пристрою; предмети, які справляють колючий, колючо-ріжучий, рубаючий, роздроблюючий або ударний ефект. Наприклад, багнет, шабля, меч, спис, стилет, ніж, лук, арбалет, нунчаку, булава, бойова сокира тощо).

Важливим моментом є те, що кримінальна відповідальність може наступати лише тоді, коли вилучені зброя, бойові припаси, вибухові речовини чи вибухові пристрої є придатними до використання за цільовим призначенням.

Питання чи є зазначені вище предмети виготовленими промисловим, серійним способом, або є саморобними чи переробленим, не впливає на факт наявності складу злочину. Необхідно мати на увазі, що визначення факту того, що певний предмет є вогнепальною чи холодною зброєю, бойовим припасом, вибуховою речовиною чи вибуховим пристроєм в конкретних випадках здійснюється на підставі висновку експерта. Під час кримінального провадження для вирішення цього питання має бути обов’язково призначена та проведена криміналістична експертиза.

Під час вирішення питання законності дій, пов’язаних з обігом зброї, необхідно керуватися відповідними нормативно-правовими актами, зокрема:

• Положенням про дозвільну систему;
• Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622.

Постановою ВСУ № 3 від 26.04.2002 року “Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами” визначено, що до холодної зброї належать предмети, які відповідають стандартним зразкам або історично виробленим типам зброї, чи інші предмети, що справляють колючий, колючоріжучий, рубаючий, роздроблюючий або ударний ефект (багнет, стилет, ніж, кинджал, арбалет, нунчаку, кастет тощо), конструктивно призначені для ураження живої цілі за допомогою м’язової сили людини або дії механічного пристрою.

Звільнення від кримінальної відповідальності:

Не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною другою статті 263 КК України, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

При цьому добровільним здавання є тоді коли воно вчинене за власною волею незалежно від мотивів однак не в зв'язку з тим, що органами влади виявлено факт зберігання відповідних предметів.

Потрібно також щоб особа здала всю наявну у неї зброю та інші предмети щодо яких вчинялися незаконні дії.

Для швидкого вирішення проблеми зверніться якомога швидче до мене персонально, натиснувши кнопку "звернутись" біля мого фото!

НА МОЮ ДУМКУ Є ДОСТАТНЬО ДОКАЗІВ ЩОДО ВАШОЇ НЕВИНУВАТОСТІ, АЛЕ ЇХ ТРЕБА ВСТИГНУТИ ВСІ ВИЯВИТИ І ВЧАСНО ЗАФІКСУВАТИ!

ЗВЕРТАЙТЕСЬ, МОЖУ РЕАЛЬНО ДОПОМОГТИ!

Доброго дня, Антон!

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1996, № 30, ст. 141):

Конституція України | від 28.06.1996 № 254к/96-ВР (rada.gov.ua)

"Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь".

КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2013, № 9-10, № 11-12, № 13, ст.88):

Кримінальний процесуальний к... | від 13.04.2012 № 4651-VI (rada.gov.ua)

"Стаття 17. Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини

1. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

2. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

5. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Стаття 18. Свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім’ї

1. Жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

2. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

3. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім’ї кримінального правопорушення".

ТАКИМ ЧИНОМ, В ВАШИХ ДІЯХ МОЖУТЬ БУТИ ВІДСУТНІ ОЗНАКИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ.

У разі наявності запитань звертайтеся через кнопку "ЗВЕРНУТИСЯ" (ПРАВОРУЧ ВІД ФОТО).

Всього доброго!

Доброго вечора!

Носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу (ч. 2 ст. 263 КК) може мати місце у разі її переміщення, транспортування винуватою особою безпосередньо при собі (в руках, в одежі, сумках, спеціальних футлярах, у транспортному засобі тощо) незалежно від можливості швидкого використання цієї зброї.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 333/2341/19.

Обставини справи

Так, з матеріалів справи відомо, що чоловік, маючи злочинний умисел на вчинення контрабанди холодної зброї, досягнув згоди з невстановленим мешканцем м. Москви Російської Федерації на продаж двох ножів, оголошення щодо яких розмістив у мережі інтернет, за 96 доларів США, та переміщення їх через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю. У подальшому він та невстановлена особа погодили відправку двох ножів через водія автобуса міжнародного сполучення «Бердянськ – Москва» під виглядом запчастин для автомобіля.

Однак довести злочинний умисел на контрабанду холодної зброї він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки цього ж дня під час огляду вищезазначеного автобуса співробітниками УСБУ в Запорізькій області було виявлено та вилучено пакунок, в якому знаходились два ножі, які відповідно до висновків експертів є холодною зброєю колюче-ріжучою дії, виготовлені промисловим способом.

За вироком місцевого суду чоловіка визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та виправдано у зв’язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінальних правопорушень.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Висновок Верховного Суду

Проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень, касаційний суд дійшов висновку, що рішення суду про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу», є необґрунтованим.

Так, ч. 2 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд першої інстанції, як на підставу виправдання особи у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу», зазначив, що ножі були упаковані таким чином, що їх неможливо швидко використати, а тому відсутня об`єктивна сторона складу злочину.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу прокурора в цій частині без задоволення, не навів в ухвалі переконливих доводів та підстав щодо їх спростування, а лише продублював висновки, викладені у вироку суду першої інстанції, щодо виправдання особи у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з неможливістю швидкого використання ножів та застосування їх як холодної зброї.

ВС зазначив, що відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення, зберігання та інші незаконні діяння зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами» № 6 від 8 липня 1994 року незаконне носіння холодної та вогнестрільної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів або вибухових речовин є умисною, без відповідного дозволу, дією по їх переміщенню, транспортуванню винною особою безпосередньо при собі (в руках, в одежі, сумках, спеціальних футлярах, в транспортному засобі тощо) за умови можливості швидкого їх використання.

Проте ані судом першої інстанції, ані апеляційним судом не взято до уваги те, що Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про розкрадання, виготовлення, зберігання та інші незаконні діяння зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами» № 6 від 8 липня 1994 року втратила чинність відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26 квітня 2002 року, в якій відсутнє посилання на швидке використання.

Таким чином, апеляційним судом залишено без уваги вищезазначене та прийнято передчасне рішення щодо відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу».

Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду в частині виправдання особи за ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючою ознакою «носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу» і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи судову практику Вам необхідно залучити регіонального адвоката з кримінального процесу тут 0800 213 103

З повагою,

Костянтин Гончаренко

Доброго дня, для детальной консультації натискайте кнопку звернутися.