ПОВІДОМЛЕННЯ про відмову від підтримання ділових відносин

Доброго дня.

Тут питання фінансового моніторингу.

Є загальні норми законодавства щодо фінансового моніторингу.

У кожного банку діють також свої алгоритми та підходи, що встановлення ризик - статусу клієнта.

Спочатку направте офіційний запит щодо цього питання.

Виходячи з відповіді приймете план дій.

Якщо Ви впевнені, що нічого не порушили - можете оскаржити дії банку спочатку в НБУ, а потім в суді.

Судова практика з цього питання є і вона як позитивна так і негативна.

Як на мене - Вам краще знайти інший банк.

Вітаю Вас.

Скоріше за все, але мова йде про здійснення щодо Вас фінансового моніторингу. На практиці декілька разів стикався з тим, що ПриватБанк просто бере і розриває будь-які клієнтські відносини з фізичною особою. Згодний з колегою, тут треба розбиратися, але у письмовій формі, не усно. Якщо є бажання комплексно зайнятися цим питанням, зверніться до адвоката за місце проживання, який подасть адвокатський запит до банку.

З повгаою!

Доброго дня, Андрію!

Доволі розповсюджена практика ПриватБанку з приводу розірвання ділових відносин, якщо клієнт не надав підвердження щодо законого надходження коштів. Ви однозначно потрапили під фінмоніторінг банку. Змусити останній поновити з Вами ділові відносини Ви зможете тільки у судовому порядку, довівши неправомірність розірвання договірни відносин.

Що порадите?

Залежить від того, яку мету Ви перелідуєте? Якщо Вам вкрай необхідно залишатись клієнтом Приват, то звертатись до суду. Якщо ні, то написати заяву на переказ залишку коштів на рахунку у іншу банківську установу та забути про ПриватБанк.

Чи є сенс звертатись до суду?

Не дам однозначної відповіді з цього приводу, оскільки судова практика різноманітна і, все ж таки, у багатьох випадках на користь ПриватБанку. Крім того, навіть за умови поновлення ділових відносин, Ви не маєте гарантії того, що через деякий час не станеться знову ж те саме.

У будь якому випадку Вам спочатку, якщо вирішите займатись цим питанням, потрібно звертатись до ПриватБанку з приводу надання копій скрін-шотів, які були надіслані Вам у додатку. Оскільки Ви зазначаєте, що відповідні повідомлення не надходили до Вас, то, як я розумію, ПриватБанк не зможе представити останні у відповіді.

Далі позовна заява до суду з одночасним клопотанням про витребування доказів того, що Вам дійсно надсилались повідомлення.

Якщо банк такі докази суду не надасть, то, в принципі, теоретично можна виграти справу, оскільки Ви самі не повинні були надавати документи про підтвердження надходження коштів, а банк повинен був у Вас їх витребувати.

З повагою, адвокат Айвазян.

Вітаю Вас!

Питання відмови від встановлення (підтримання) ділових відносин, проведення фінансової операції врегульовано абз. 3 ч. 1ст. 15 Закону № 361-IX, відповідно до якого суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин/відмовити клієнту у відкритті рахунка (обслуговуванні), у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунка/відмовитися від проведення фінансової операції у разі встановлення клієнту неприйнятно високого ризику або ненадання клієнтом необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей.

Верховним Судом в постанові від 20 січня 2022 року в справі № 910/18504/20 викладено правовий висновок, згідно якого приписистатті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»наділяють банк правом відмовитися в односторонньому порядку від ділових відносин з клієнтами з неприйнятно високим ризиком, в тому числі шляхом розірвання договорів, а тому у спірних правовідносинах, пов`язаних з фінансовим моніторингом, пріоритетним є застосування норм спеціальногозакону, до чого власне і відсилає пункт 3 частини другоїстатті 1075 Цивільного кодексу України.

Відтак в силу вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів банк наділений правом відмовитися від подальших ділових відносин з клієнтом та розірвати відповідний договір в односторонньому порядку у випадку встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Однак, право банку відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договору банківського рахунка з підстав встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику не є абсолютним, а умовним, таким, що залежить від настання певних визначених законом обставин, тобто лише за умови встановлення клієнту неприйнятно високого ризику внаслідок проведення внутрішньої перевірки.

Право банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу відмовитися від договірних відносин шляхом розірвання договору не є необмеженим.

Ви, звичайно, можете оскаржити таке рішення банку та зобов'язати його відновити ділові відносини, але будьте готові що в разі виграшу справи банк подасть апеляцію і сам судовий процес може затягнутися на довгий час.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

ВІТАЮ ВАС!

Ви щось втрачаєте від того, що не будете мати ділові контакти на одному гектарі з цією установою?!

Якщо ні, то сенс вчити тих, хто не піддається навчанню?! Ви їм всеодно ніколи нічого не доведете. Дуже безвідповідальна шахрайська організація.

На ринку багато альтернатив, які нічим не гірші в технологічному плані.

А Привєтбанк на жаль деградує від моменту його націоналізації та так званого європейського менеджменту... Банк доведено до ручки.. скоро продадуть іноземним інвесторам, які ще думають, що Привєтбанк щось із себе після 7 років менеджменту держави вартує.

І ще. Бажано користуватися послугами кількох банків, щоб не залишатися в дурнях з подібною поведінкою банків, які не працюють на ринкових принципах банків, а займаються валютно-облігаційними спекуляціями, внаслідок чого не дорожать клієнтами і їх фінансовими активами.

Якщо отримуєте платежі на великі суми з-за кордону, то бажано обирати банк з іноземним капіталом. Вони більш лояльні.

Хай щастить!З повагою та розумінням, юрист Ярослав Турчин (м. Гамбург, Німеччина)

Доброго дня, Відповідно до ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» банки є суб’єктами первинного фінансового моніторингу, що означає наявність в них обов’язку при встановленні ділових відносин із клієнтами (відкриття рахунків, укладення кредитних та депозитних договорів, обслуговування фінансових операцій та інше) застосовувати ризик-орієнтований підхід.

Такий ризик-орієнтований підхід полягає у перевірці клієнта на предмет можливої його причетності до використання банка для злочинних цілей: відмивання через банк незаконно одержаних доходів, фінансування тероризму або розповсюдження зброї масового знищення.

Ключовим у такій перевірці є слово «можливої», яким, на жаль, банк може маніпулювати, адже, не зважаючи на встановлені у законі критерії ризику, банки додатково наділені правом встановлювати власні, внутрішні критерії перевірки, які становлять інформацію із обмеженим доступом, і не розголошуються.

При цьому, банк може відмовити клієнту у ділових відносинах як при первинному зверненні, так й вже після тривалої співпраці, наслідком чого є закриття всіх відкритих у банку рахунків, розірвання в односторонньому порядку всіх укладених з банком договорів та відмова у проведенні фінансових операцій без попередження та повідомлення причин.

Внаслідок вказаних дій клієнт може опинитися у досить складній ситуації, коли, наприклад, довгоочікуваний платіж на його користь або оплата клієнтом своїх фінансових зобов’язань будуть заблоковані банком, що безпосередньо впливає не тільки на фінансовий стан клієнта, а й на його ділову репутацію.

З цього приводу ви маєте право оскаржити відмову від підтримання ділових відносин у судовому порядку. Це цілком можливо.