Суперечка з позовом та експертизою щодо залиття квартири

Маю довготривалу суперечку з сусідом з приводу залиття його квартири. Він надає акт про залиття та звіт оцінщика - зроблений через три роки після факту залиття, в якому нараховано значно більше пошкоджень аніж зафіксовано у акті, та й взагалі викликає дуже багато зауважень. Я категорично з ним не згодний, та запропонував провести будівельно-технічну експертизу атестованим судовим експертом у досудовому порядку. Сусід був не проти, не проти він і зараз. Я ініціював експертизу, я майже уклав угоду на її проведення. І раптом сусід заявляє що завтра віднесе позов у суд як погрожував довгий час. Мовляв, позов можна відкликати у будь який час, якщо ми дійдемо згоди, а його наявність нас буде "стимулювати"
Змішав докупи досудовий та судовий порядок вирішення питання, робить вигляд наче позов та суд то його іграшка, яку можно туди сюди смикати, та буквально використовує позов "який можна відкликати" як інструмент тиску та шантажу.
Думаю чи не поставити йому ультиматум - або судовий порядок, або досудовий - серединки не буває, якщо позив то я припиняю усілякі дії з організації досудової експертизи, бо саме це поняття втрачає сенс у такому разі.

Тепер, я не знаю як мені бути - дотриматися свого вихідного плана з експертизою у досудовому порядку, йти далі в цьому напрямку, а сусід хоче нехай подає, додам до відзиву свою експертизу.
Але чи не призведе це до проблеми якщо дійсно буде судовий розгляд - може правильніше тоді вже у суді клопотати про призначення експертизи - це буде краще це аніж експертиза ініційована мною самим?
Чи є тут процесуальна різниця?